Filmingen i dag har nok etter mitt syn vært ukas høydepunkt. Jeg synes jeg har lært mye i dag, og jeg tror nok særlig at vi som var på en gruppe der ingen hadde vært borti dette fra før hadde en spesielt bratt læringskurve i dag. Jeg tror at film er noe vi kan ha nytte av i den digitale formidlingen, men da tenker jeg nok først og fremst på at det kan være mulighet for å legge inn film i Primus (jeg tror den muligheten finnes). Særlig med tanke på instrumenter (jeg tenker da naturligvis først og fremst på felene) og andre bruksgjenstander der det er et poeng å vise bruken og eventuelt også høre lyden.
Det jeg likevel savner her og som jeg har savnet gjennom hele kurset er diskusjonen om innhold og hvordan vi på en best mulig måte kan utnytte dette i en museumssammenheng. Jeg synes at jeg begynner å skjønne 2.0 og hva det går ut på, men jeg synes ikke det er helt åpenbart hvordan vi i museene skal nyttiggjøre oss av dette på en fornuftig måte samtidig som vi ivaretar våre tradisjoner og vår egenart.
I tillegg har jeg en del praktiske utfordringer knyttet til det å utføre det jeg skulle ønske jeg kunne i forhold til det vi lærer med et godt innhold. Når det gjelder den digitale formidlingen av hardingfelene har jeg en del ideer, men jeg synes det er vanskelig å utføre dem i praksis. Jeg kunne tenke meg å lage en photostory av Ottar som lager en fele, men å lage en fele tar flere måneder, og der er derfor vanskelig å følge opp i praksis, særlig innenfor rammene av dette kurset. Videre kunne jeg tenke meg å lage en video av noen som spiller på våre feler, men jeg tør ikke ikke engang ta dem ut av monteren. Det gjør det vanskelig selv å få tatt gode bilder av dem.
Når det gjelder hardingfelas historie i Bø synes jeg det også er vanskelig å lage en photostory om selv om jeg veldig gjerne vil det, det er bare det at fortellnigen er så vanskelig å ta bilder av, jeg finner ikke bilder av Erik J. Helland, og det blir kjedelig å bare ha bilde av fele etter fele, dersom jeg hadde hatt det…
Selv om vi hare hatt en prat på telefon, vil jeg gjerne føye til: hva er det folk har lyst til å vite om hardingfeler?
Har du prøvd å spørre noen? En ting er hva folk spør om i selve museumssituasjonen. Men hva vil en – gjerne voksen og kultur-/musikkinteressert – person være nysgjererig på?
For min egen del: hvorfor låter den annerledes enn en fiolin? (Jeg vet det har med understrengene å gjøre). Hvem fant på det? Hvordan er de festet? Har du bilder av byggingen?
Blir de stemt på samme måte? Hvordan preger lydkvaliteten musikken? Hva skjer om de fjernes?
Er konstruksjonsprinsippene de samme som for fioliner? Finnes det spesielt verdifulle hardingfeler – a la Stradivarius? Hvordan ble de laget?
Hvorfor forbindes fela med djevelen? Var det så ille med slosskamp og drap som vi får inntrykk av – da Hallingdølens knive satt løst i hans slir?
Finnes det religiøs Hardingfelemusikk …
osv, osv.
Jeg tror det er et godt poeng dette med forskjellen på hardingfela og fiolinen. Både utseende og klang er svært forskjellig. Dette er noe jeg har erfart at folk er interessert i, dvs de som ikke har stort greie på feler, og det er jo spesielt denne gruppen av besøkende jeg har et ønske om å nå. Også dette med fela og djevelen er interessant, og jeg prøver å finne ut mer om det.
Ellers jobber jeg for tiden med å få til en film av noen spiller på museets hardingfeler. Det krever en del forberedelser og en del utstyr, men jeg er i ferd med å få ting på plass. Det som er såken nå er hvordan jeg skal få lyden på opptakene til å bli bra nok.
Selv om de fleste vet hvordan en fiolin låter kunne det kanskje vært en ide å filme en fiolin til sammenligning. Evt få spilleren til å forklare mer om f eks understrengenes funksjon.
Hei
Jeg forstår at det er vanskelig innenfor rammene av kurset å lage en film med hele prosessen i å lage en fele. Har du tenkt på om du kunne lage en dreiebok for hvordan du ville vide hele prosessen og så presentere en sekvens i gjennomarbeidet form, for eksempel dekoreringen, eller ferdigstillingen med prøvespilling?
Jon Birger